Campañas mediáticas

 Un tema que nunca se ha planteado seriamente en el país es el poder de los medios, más allá de los devaneos del Frente Guazú, algo sesgados y puntuales.


Es bueno que la ciudadanìa tenga una posiciòn tomada sobre temas tan importantes, cualquiera sea ella. Pero los formadores de opinión tienen al menos la obligación moral de cerciorarse mínimamente lo que publican antes de hacerlo.

Las posiciones principistas suelen ser simpáticas, fundamentalmente por su candidez adolescente. Todos solemos caer en ellas alguna vez y no está mal que suceda así, al menos en temas filosóficos, religiosos y otros.

Sin embargo, para los temas como estos es imprescindible, creo yo, contrastar esas posiciones con la realidad antes de dar una opinión. La realidad, nos guste o no, marca los límites de lo posible. Y en el caso de este artículo, creo que el chorreante nacionalismo que destila choca frontalmente con la realidad.

La referencia hacia los comerciantes del este por ejemplo, creo yo (lo diré de nuevo), pretende que su existencia y negocios es una decisión exclusiva e inherente al estado paraguayo.

Cualquiera sabe que existen sola y únicamente porque "exportan" de contrabando los dos aviones que llegan por dia de todo el mundo al aeropuerto Guaraní. El mercado local ni remotamente puede absorber esa cantidad. Y eso no solo se sabe acá, por supuesto. Porqué existe entonces?.

Porque es funcional al Brasil, solo por eso. Si no lo creen, simplemente miren lo que pasa cada vez que al grandote vecino se le ocurre poner en marcha una nueva operación Agatha (ya va la 7). CDE se hunde por unos días. Y si lo mantuviera durante un año o dos?. Y si hicieran lo mismo en la frontera del Guairá o PJC?. No lo hacen, ni siquiera lo dicen, pero la alusión es obvia, "Jodeme lo suficiente y...".

La realidad dice que el peso de Brasil sobre la zona es abrumador. No a todos los vecinos les gusta, pero es así, ni siquiera necesita amenazar a nadie si ser el matón del barrio para conseguir sus objetivos estratégicos.
"Subite a mi tren o quedate, me da lo mismo" parece decir.

Pretender que todos los miembros del mercosur deban mantener políticas cambiarias que le convengan al Paraguay es infantil. Ningún país va a aceptar eso, máxime si miran a Europa hoy. Además el mercado paraguayo es demasiado pequeño para mover el amperímetro de los vecinos, así que amagar con posibles represalias no sirve de nada.

No es derrotismo ni antipatriotismo ni cosa parecida, solo creo que es imprescindible mirar las relaciones internacionales sin perder de vista la realidad. Cómo se debería actuar entonces?.

Mirar lo que puedo y lo que no puedo, en lugar de lo que quiero o lo que no quiero. El primero es real, el segundo es un berrinche juvenil (creo yo).

Alianza público-privada versión Paraguay

Este país tiene una ventaja comparativa fundamental a mi criterio y es que está absolutamente atrasado en los cambios en el mundo. Todos las políticas que están o han estado este último tiempo en boga son copias, nada es original. Han sido ya puestas en práctica antes por alguien en otro lugar.

Un claro ejemplo de eso es el programa "El conejo", que copió hasta la saciedad un mal programa de Tinelli con la particularidad que le agregó algunas cosas peores de su propia cosecha. Resultado?. Una verdadera basura televisiva.

Volviendo al tema de la política vernácula, lo curioso del tema es que nadie parece interesado en ver cómo funcionó la versión original y qué cambios, desastres o mejoras causó. Ejemplos sobran, el ITV, el SOAT, el subsidio a transportistas y mil más. Ahora el tema estrella es la Alianza Público-Privada.

La ley es lo bastante genérica como para que no se sepa bien qué se puede hacer y qué no bajo ese régimen, por lo que se supone que cualquiera con suficiente poder económico podrá torcerla de la forma que le convenga. La compañía privada tiene como único fin el lucro, aquí y en cualquier lado. Pretender o suponer otra cosa es infantil.

El Estado no tiene fondos suficientes ni para encarar proyectos razonables (digo razonables porque llamar megaobra a algo como la costanera es un abuso). El porqué no los tiene resultaría larguísimo de explicar. Entonces surge la opción para que el capital privado se encargue de ese tipo de obras de infraestructura. Que son necesarias, nadie que ande por las rutas y calles del país puede negarlo, pero cómo se financiarán realmente es lo que falta entender. Van a cobrar peaje en un viaducto a Luque?.

Cornudismo. Se igualan los tantos...

Es sabido que el paraguayo típico es bandido. Se levanta todo lo que se le cruza. Eso lo sabemos todos, es algo cultural y ampliamente aceptado.

Ahora si lo pensamos un poco y evaluamos por ejemplo porqué eso existe llegaremos a varias conclusiones:

• Si es pendex o adulto joven (hasta 30), para hacer otra muesca en la cacha de la pistola, como en el viejo oeste.
• Si es de mediana edad (hasta 40) es más selectivo, no se come todo lo que hay en la calle pero igual despunta el vicio con frecuencia.
• Si ya pasó la mejor época (de 40 para arriba) por carencias, frustraciones o fantasías no realizadas.

 Lo sabemos porque nosotros mismos nos encargamos de hacerlo público sin problemas (no se termina de eyacular hasta que se lo cuenta a un amigo), por lo que es fácil hacer una estadística general sin miedo de errarle mucho.

Pero qué pasa con las mujeres?. Ah!. Eso es otro mundo. Un mundo del silencio y de lo oculto. Aceptémoslo, las mujeres lo hacen mucho mejor que nosotros. Mienten mejor, arman el guión mejor y se cubren mejor. Eso es evidente.

Pero cómo hacemos entonces para poder tener una estadística?. Hay menos, igual cantidad o más fabricantes de cornudas o de cornudos?.

Le hice esa pregunta a una amiga que consintió en ayudarme para satisfacer mi curiosidad. Tiene cerca de 50 años y es casada hace mucho tiempo, católica ultra practicante y prácticamente vive en la iglesia. El desarrollo fue el siguiente:

Cuántas amigas a quienes conocés su vida amorosa tenés?. Cerca de 20.
Todas son asistentes a tu parroquia?. Si.
Cuántas son casadas?. 16.
Cuántas tienen al menos un amante?. 14 (Sí, me dijo 14).
Cuántas tienen más de un amante o son promiscuas?. 4.
Y las otras?. Son fieles a su segundo marido (por llamarlo de alguna manera, claro).
Suelen tener problemas con su marido oficial?. Nunca, solo cuando él se porta mal y lo pilla.

Los guarismos que obtuve con respecto a mis socios casados fueron semejantes, por lo que creo que lo más justo es declarar un empate.

Si sos casado, no hables de más ni te creas el ídolo. Simplemente no lo sabés nomás...

Petróleo en el Paraguay

A world class company

Dahava Oil will be one of the largest oil and natural gas E&P companies in Paraguay, measured by acreage of exploration blocks. The Company’s portfolio of assets is composed of exploration blocks totaling approximately 74,240.00km² (18,337.280million acres) in the Curupayty and Carandayty sub-basins of the Chaco Region. Based on its extensive studies, Dahava Oil believes that these leases are among the most promising exploration areas in the world for oil and natural gas discoveries. These sub-basins remain vastly under-explored, which provides Dahava Oil unprecedented opportunity for meaningful discoveries utilizing its cutting edge technology and human resource team.

Si pudiéramos ver la imagen del paraíso que cualquier paraguayo tiene en lo profundo de su mente, seguramente la gran mayoría se conformaría con un frondoso árbol de mango, una cómoda silla-cable y abundante tereré (como dice un spot).

Pero además es necesario comer, comprar cerveza, ver el futbol (pago) y ponerle saldo al celular, por lo que lamentablemente se requiere una fuente de ingreso estable e inclusive a veces es necesario trabajar.

Por lo tanto, dentro del imaginario popular existen también soluciones mágicas que tapen ese incómodo bache.

Originalmente fueron las hidroeléctricas, que permitirían vender la energía producida a buen precio y consiguientemente distribuir entre todos los beneficios. Durante la construcción se generaron buenos dividendos, pero por una cuestión de organización no se pudo distribuir entre todos y sólo alcanzó para unos pocos (llamados luego "barones de Itaipú").

Lamentablemente, los malignos vecinos agregaron algunas cláusulas a los tratados, de forma tal que el país siempre debiera más de lo que le correspondería cobrar y por lo tanto la imagen del paraíso siguió siendo solamente una imagen.

Con el tiempo hubo nuevas ideas y nuevas oportunidades, que por uno u otro motivo no pudieron ser hechas realidad. La soja fue introducida, producida y exportada por unos pocos que no compartían esa imagen idílica y por lo tanto no vieron la conveniencia de compartir sus ganancias con el resto de los ciudadanos. Lo mismo sucedió con la carne y con la marihuana.

Hasta se discutió sobre las posibilidades de exportar agua del acuífero guaraní, a partir de algunas empresas que perforaron medio país. Tampoco había clientes potenciales por el momento y encima de muchos agujeros solo salía agua salobre, así que otra decepción embargó a la ciudadanía.

Hoy la nueva posibilidad es el petróleo. Muchos países sentados sobre trillones de barriles de petróleo se lo dieron a compañías extranjeras con empleados extranjeros para que lo extraigan, refinen, transporten y vendan el producto. La actividad principal de los nativos del territorio es cobrar los dividendos y pensar en la forma de gastarlos. El sueño dorado del paraguayito, je.

 Y en principio, daría la impresión que puede cumplirse a la brevedad, tal como lo dice el ministro de la Secretaría Técnica de Planificación, Richard Kent y la administración del presidente Franco, según los diarios de hoy. La afortunada empresa responsable de la exploración y futura explotación es Dahava Petróleos, cuyo simpático presidente es el judio ortodoxo de la foto inicial (http://www.dahavaoil.com/chairman.html).

Los comentarios y opiniones de la gente en general, al pie de la nota reflejan el entusiasmo, con diversos matices, de la excelente noticia.

Si uno se pregunta sobre algunos detalles del tema, es simple bucear un poco en internet para saber que las principales empresas petroleras del mundo son multinacionales de primerísimo nivel, como British Petroleum, Total, Exxon, Shell, Chevron, ConocoPhillips y algunas más con negocios globales en casi todos los países del mundo.

Lo curioso es que, según la información brindada por el gobierno, las reservas estimadas en el Chaco ascenderían a 14 trillones de metros cúbicos, lo que ubicaría al país entre los seis o siete países con mayores reservas del mundo, hecho que cambiaría la ecuación mundial del negocio petrolero. Este negocio muchas veces ha generado inclusive guerras, invasiones y demás yerbas.

Y digo curioso porque la empresa que informa al gobierno no es ninguna de las mencionadas antes, sino una ignota empresa, Dahava Petróleos. Si buscamos los datos de http://www.dahavaoil.com/ nos dice que tiene negocios en West Texas y Luisiana de EEUU (http://www.dahavaoil.com/projects/west texas usa.html y http://www.dahavaoil.com/projects/louisiana usa.html). Uno esperaría ver fotos espectaculares de refinerías, tanques enormes de petróleo y cosas así. Sin embargo no hay nada, los links están vacíos.

A nadie se pareció raro que buitres globales, compañías que invierten miles de millones de dólares en proyectos, jamás hayan venido aquí, con el inmenso poder de lobby que tienen siendo varias de EEUU?. Sin ir más lejos, Crevron acaba de firmar un contrato de producción de shale gas en Argentina con YPF, sin preocuparse por los líos comerciales que hay con Repsol. Son tan obtusos que no vieron la oportunidad aquí?. O será que les ganó de mano una empresa World Class Company, como se definen?.

O será que hay gato encerrado y el negocio pasa por otro lado...

Curiosidades de las series norteamericanas

No soy un fanático de las series y menos de las sitcom. Pero algunas que he visto me han llamado poderosamente la atención. No sobre las series en sí ni su historia, sino la sensación subyacente sobre los miedos de la sociedad norteamericana, que son notables.

Me refiero específicamente a las series Falling Skies, Revolution y TerraNova, que tienen en común una visión postapocalíptica del mundo. Una de ellas trata sobre una invasión extraterrestre realizada por unos bichos muy feos, otra sobre la caída de toda tecnología por la pérdida de la electricidad y la última sobre un nuevo mundo alcanzado por un portal.

Lo que tienen en común es que, más tarde o más temprano las tres nuevas sociedades que surgen de la crisis están gobernadas por militares. Lo curioso es que ninguna representa el poder militar como una instancia momentánea surgida de los estamentos militares precrisis sino que los que se apoderan del poder son unos tipos con alguna formación militar pero de ninguna manera representan al stabilishment. Se podría fácilmente definirlos como aventureros con la suerte de estar en el momento justo y en el lugar indicado.

En ninguno de ellos se mantiene ni la libertad ni la democracia, los dos puntales más declamados de la sociedad norteamericana. Es como si ambos puntales existieran allí solo por una imposición de la elite gobernante de los EEUU y no una convicción profunda de sus ciudadanos. Cualquier problema, cualquier conmoción puede hacer que ambos valores sean violados sin contemplaciones, salvo por alguna minoría que trata de volver (cada una a su manera) a las instituciones previas.

Lo que lleva a repensar si realmente la sociedad norteamericana está convencida de las bondades de su estilo de vida o es simplemente algo sutilmente impuesto por corporaciones, Wall Street y el resto de los poderes fácticos que realmente gobiernan a los EEUU, más allá de elecciones periódicas.

Digo esto porque en otros casos la ciudadanía se manifiesta claramente sobre sus convicciones, como se puede ver en el tema de la religión (guay que a un candidato se le ocurra dudar sobre la existencia de Dios en el llamado cinturón de la biblia) o los judíos (quemado en la plaza pública por la todopoderosa AIPAC si se le ocurre dudar sobre el apoyo a Israel).

Ana Mendoza de Acha, gracias por nada

Esta señora, cuya foto está encima, es, hasta dentro de poco, senadora de la Nación por obra y gracia de una pequeña minoría. Por suerte la gente se ha rectificado y decidió que sería mejor que se dedique a actividades privadas, más gratificantes y fructíferas aunque quizá también más laboriosas.

En el crepúsculo de su mandato, ha decidido enfrascarse en los temas que, según su parecer, son los más importantes que existen hoy en el país. Es algo loable, dado el corto tiempo que le resta de mandato.

Sin embargo, creo que debo disentir en su orden de prelación con respecto a los temas candentes que le importan a la ciudadanía. Porqué digo esto?.

Porque estos últimos días se ha enfrascado en conseguir una resolución de ambas cámaras condenando el proceso eleccionario en Venezuela y apoyando la lucha de los parlamentarios opositores venezolanos que vinieron al país en busca de apoyos diplomáticos. Resolución que acaba de salir hoy.

En su ocaso, por lo visto ha decidido dedicarse a los temas internacionales, cosa que en general suena a "comprar" problemas ajenos que suelen traer problemas y jamás soluciones. Supongo que ahora que solucionó (?) este tema, se abocará a los otros temas álgidos mundiales, como la prisión de Guantánamo, los derechos de la mujer en Arabia Saudita, los derechos humanos violados en Siria o los asesinatos ejecutados en todo el mundo por los drones de EEUU (espero ansioso sus proyectos de resolución al respecto). Temas no le faltan entonces a esta señora para ocuparse en el tiempo que le resta.

De todas maneras, en mi humilde opinión, creo que sería mucho más productivo y útil para la ciudadanía que usara su tiempo en encarar temas más urgentes y domésticos. No he visto su condena en ningún medio sobre el candente tema del ITV que desconsuela a la gente de a pie ni he visto expresar su pesar por los 1.700.000 paraguayos que viven en la extrema pobreza y ni siquiera su preocupación por los motochorros que asaltan y matan a la gente común.

Creo recordar que tampoco asumió una posición militante y agresiva con respecto a los millones de dólares destinados por el congreso (sus colegas) a operadores políticos hace poco tiempo. Es más, salió por la puerta trasera como todos sus colegas por la costanera en construcción para no afrontar la ira ciudadana cuando se votó ese robo a la comunidad.

Señora, la actividad privada la espera seguramente con ansia para nutrirse de su sapiencia y conocimiento, actividad que la mayoría de la gente hacemos desde hace mucho tiempo. Le agradecemos mucho las maravillosas piezas oratorias y los portentosos proyectos de ley que ha dejado en el seno del congreso, obras maestras que sin duda, serán recordadas por la posteridad.

Seguramente el tiempo permitirá reparar la injusticia cometida por la comunidad al no votarla de nuevo.

Qué significa ser de derecha en el Paraguay de hoy?

El Paraguay es un país lleno de contradicciones dificiles de entender. Entre las muchas que hay ahora quiero tratar de definir es cómo se autodefine el paraguayo típico en el aspecto político. Específicamente la gente común y corriente.

Cómo puede definirse la derecha en el concepto político en el mundo?. A lo largo de la historia y los distintos países se lo ha considerado de distintas maneras y muchas veces se mete en la misma bolsa por ejemplo la ideología de la derecha liberal europea del siglo XIX con los fascismos (español, alemán, italiano en sus distintas versiones) y hasta con el conservadurismo republicano actual de EEUU. Sin tratar de explicar ese tema, demasiado complejo para mí, sí puedo tratar de comprender lo que eso significa en el Paraguay.

Creo que, en general, el pensamiento de derecha en el Paraguay se ve similar al que reina en el Tea Party de EEUU. Esto es, el individualismo exacerbado frente al interés general, la virtual eliminación de la administración pública como centro de poder salvo la policía y el ejército (por motivos obvios) y el éxito personal (sinónimo solo de dinero, no hay otro tipo de éxito) como único interés legítimo.

La solidaridad y los derechos mínimos de una sociedad necesitada, más si es obligatoria a través de impuestos, es vista como una lacra que debe ser erradicada. Muchas veces se considera, con buenas razones, como un sinónimo de conservadurismo. Tienen un odio irracional hacia cualquier desviación considerada enfermiza como ideas de izquierda, derechos humanos básicos, redistribución de la riqueza y términos similares y los colocan bajo motes como "zurditos" y "comunistas".

Para resumirlo en una sola frase sería "Primero yo y solo yo, el resto que se vea". Pero lo que me interesa analizar hoy es el porqué cada sector social se asume como tal.

1. El sector más poderoso que gobierna realmente el país hoy. No me refiero a los políticos, si usted piensa que ellos lo son, disculpe pero es un ingenuo. Son los que han diseñado y construido el Paraguay actual. Tanto la estructura arancelaria y tributaria como la política están como están por un plan, no por simple casualidad.

Tanto acá como en todo el mundo, los que más tienen son los más interesados en que nada cambie y eso es totalmente lógico y coherente. "Para qué vamos a apoyar cambios políticos si estamos fantásticamente bien así?" sería su slogan de vida. No militan en ningún partido político, directamente manejan los que les interesa. Nacieron en esa elite y probablemente mueran en ella. Sus tarjetas son, claro, Black o equivalente. Sin duda, es la derecha más rabiosa (y creo que justificable).

2. La clase media real. Definiendo como tales a profesionales exitosos, comerciantes enriquecidos, pequeños empresarios y gestores de obra pública entre otros (los que han logrado entrar como sea en el Cente, bah). Tienen tarjetas Oro (varias). Pequeña pero existe y tiene una visión propia del país. Se sienten representados por partidos como Patria Querida, pero solo como adherentes.

Tienen ciertos intereses en común con el grupo anterior con una notable diferencia, no nacieron en una elite sino que subieron con su esfuerzo personal (sin entrar en detalles) y con cualquier resbalón pueden volver al lugar donde nacieron y lo saben.

De todas maneras hoy por hoy, es razonable que sean de derecha y así se definen porque tienen mucho que perder y nada de ganar si hay cambios políticos o sociales, a los que son rabiosamente opositores. Suelen tener perfiles en facebook para denostar a "zurditos", "comunistas" y otros degenerados por el estilo en los portales de diarios.

3. La clase media engañosa. Este sector es más difícil de definir pero sería el grupo  (totalmente urbano) que tiene una casita, un autito y un trabajito, cable y suele irse de vacaciones a Brasil. Se compone de empleados públicos o empleados de nivel medio de empresas privadas, generalmente ridículamente endeudados por los próximos veinte años.

Digo engañosa porque en realidad no es fácil ponerlos en una categoría social concreta ya que, si bien pueden llegar con cierta tranquilidad a fin de mes, a veces transpiran ante un extracto de tarjeta de crédito más gordo de lo normal (Clásica, claro).

Es el grupo más divertido e interesante a mi modo de ver porque creo que viven en un espejismo permanente. Tienen acceso a shoppings y aunque van solo al patio de comidas en plan familiar, de repente también pueden salir con alguna comprita tarjeteada, aunque luego deban ir la buscar precios al mercado de abasto para equilibrar el presupuesto del mes.

Curiosamente, son los más rabiosos defensores de la derecha vernácula y los usuarios de facebook más enfrentados a los "zurditos" en los portales. Curiosamente también, crecieron exponencialmente luego de la destitución/golpe de estado (hoy no quiero discutir eso, da para otro post), lo que hace pensar que muchos forman parte del sector público (antes no se podía joder con eso, je). Detestan a los pobres y/o campesinos en general y mucho más aún a los carperos y demás grupos de defensa de la reforma agraria.

Mi análisis personal es que se trata de negación de la realidad y el mantenimiento a toda costa de su fantasía permanente. La lógica (si la tiene) sería:

"Voy con mis hijos al shopping los fines de semana y ellos se mezclan con los hijos de Favero o alguien similar en el mismo cine y después hasta comemos en el mismo patio de comidas", ergo, estamos al mismo nivel porque compartimos el mismo estilo de vida. "Somos casi cuates con Favero, je" y estamos a 1.000 km de pobretes y campesinos quejosos.

Digo que es una fantasía porque todo eso puede cambiar dramáticamente por cualquier pequeño inconveniente (enfermedad más grave que el dengue del grupo familiar, despido o algo por el estilo) que les vede acceder por más de tres o cuatro meses a su ingreso mensual.

Esa fatalidad tan simple (y factible) puede hacerlos caer rápidamente en la eternamente denigrada solidaridad de la red de soporte del estado (salud, subsidios) y llevarlos a la cruda realidad. Y esa realidad es que estuvieron toda su vida a 1.000 km de Favero y a solo tres meses de mala suerte de los pobretes.

Por lo tanto, ese pensamiento de derecha no tiene un basamento lógico sino es un escalón de la endeble escalera en que se apoya esa fantasía, peligrosa para sí mismos por cierto. Pero que existe mayoritariamente en este segmento, es indudable.

4. Los pobres urbanos. Aquí no hay tarjetas de crédito sino deudas con usureros (sean esas empresas de crédito o personas físicas), no hay un ingreso fijo mensual sino a destajo y generalmente no llegan a fin de mes. No tienen ni nivel de educación ni tiempo para pensar si son de derecha o de izquierda, así que no lo saben. Sí saben que son orgullosamente colorados, liberales u oviedistas, como si hubiera alguna diferencia.

5. Los campesinos. La gran incógnita para cualquier mortal urbano común que no sea político de cada zona. Qué son, cómo se organizan, cuáles son sus líderes (si existen) y fundamentalmente qué piensan.

Y es lógico que no sepamos nada, muchos accedemos cotidianamente a contenidos de internet, tenemos celulares, leemos diarios y nos quejamos si se corta la luz. Ellos viven en el siglo XIX en muchos aspectos, sin luz eléctrica, sin agua potable, sin servicios de salud razonables, sin caminos asfaltados, sin presencia del estado en general y sin un medio de subsistencia conocido.

Son personas que no tienen nada que perder, porque no tienen nada. Tampoco tienen mucho que ganar por los medios actuales porque están en zonas donde el empleo público casi no existe. no cuento el alquiler de cédulas y pagos políticos porque son empleos ocasionales (internas o elecciones generales).

Así y todo, los tres partidos (colorado, liberal y unace) tienen presencia en esas zonas, con metodologías creadas ad-hoc, distintas al cliente urbano. Por lo tanto, también habría que considerarlos de derecha aunque con una debilidad ideológica evidente.

Fuera de ellos, seguramente hay un gran espectro de gente que no tenemos ni idea lo que piensan y menos aún qué van a hacer en el futuro.

Siempre me llamó la atención la pasividad extrema de ese sector, el más tentador para cualquier ideología alternativa a la derecha, desde la más razonable hasta la más extremista. Y encima son muchos. Si alguien lograra aglutinarlos bajo una idea, armaría un zafarrancho en la política vernácula. Si no me creen, piensen en un Chavez o un Evo (o un Spartacus, je) con esa materia prima disponible. Ellos con menos, llegaron al poder.